Povodom vašeg članka objavljenog u Press-u 03.12.2015.godine želim da demantujem laži i neistine direktora škole i sekretara.
Takođe i da kažem da je veoma neprofesionalno to što se ja i moj otac satanizujemo tvrdnjama kako smo se obrušili na djete palog borca, i da nam u tome pomažu neki od članova školskog odbora, ne pitajući nas šta mislimo o ovim tvrdnjama pojedinaca.
U članku direktor navodi da sam primljen mimo Pravilnika što pokazuje da direktor nevlada situacijom i činjenicama. Radni odnos sam zasnovao 2011 godine a ne 2012 godine kako to navodi direktor. Ugovor sam podpisao 10.10.2011.godine nakon sto je predhodni radnik otišao u penziju, a koji takođe nije imao normu. Neistina je i to da sam zaposlen mimo zakonito, a u prilog tome da sam zaposlen po zakonu govori činjenica da sam imao položen stručni ispit, koji sam polagao u novembru 2008. godine i time stekao uslov za dobijanje licence. Ovakvom svojom izjavom direktor blati Ministarstvo prosvjete i kulture Republike Srpske i tadašnjeg ministra Antona Kasipovića, koji je podpisao moju licencu. Obzirom da je školskom odboru uložena žalba od strane nezadovoljnih kandidata, školski odbor i radnici škole koji prisustvuju sjednici mogli su da ukažu na nepravilnosti ako ih je bilo.
Što se tiče pravilnika o stručnoj spremi prilažem vam dokumentaciju u PRILOGU 1 sa suda u kojoj se vidi da je direktor osnovne škole u Kulašima Željko Rudonjić primljen takođe mimo pravilnika kako je i sam to izjavio na sudu i to još dok nije ni diplomirao a ubrzo nakon toga je postavljen za direktora. Što je još veći apsurd inspektor Boško Stojković koji je utvrdio nepravilnosti prilikom moga prijema i kršenje pravilnika u slučaju Rudonjića nije vidio ništa sporno i štitio je Rudonjića svo vrijeme. Takođe je vođen i spor oko regularnosti izbora direktora škole u Kulašima , a što je zataškano od strane prosvjetnog inspektora Boška Stojkovića .
Što se mog pripravničkog staža tiče u ministarstvu možete dobiti svu dokumentaciju ili vam je ja mogu dati na uvid, pošto sam ja konkurisao na konkursu koji je vlada Rs raspisala . U kontrolu su dolazili i nadležni inspektori.
Dalje u tekstu direktor navodi da Aleksandra Vučanovića nije mogao da primi na određeno pošto nije bilo osnova a tužba je stigla 10 mjeseci kasnije. U vezi ove direktorove izjave najinteresantnije je to što direktor preinačuje rješenja radnika po potrebi i kako njemu odgovara, a što je već mnogo puta uradio. U PRILOGU 2 prilažem dokaz koji potvrđuje da direktor i sekretar iznose laži i da pokušavaju da krivicu za nastalu situaciju prebace na drugog pošto se vidi da je tužba podnešena već u januaru i to prije nego sto je Aleksandar podpisao svoj ugovor sa 09.01,2013 godine. Takođe direktor i sekretar navode da su se obratili Ministarstvu rada i prosvjete za mišljenje koje su dobili i za isto su rekli da je upustvo što nije istina i da su na ovaj način pokušali da obmanu školski odbor i mene zbog čega je i nastala sva ova situacija, što se vidi iz PRILOG 3 i 4. PRILOG 3 pokazuje kako su direktor i sekretar pokušali da obmanu školski odbor pozivajući se na nepostojeće upustvo Ministarstva što se vidi u tekstu ispod datuma u odluci o pokretanju tehnološkog viška gdje se oni pozivaju na upustvo. PRILOG 4 je dopis koji je meni poslalo Ministarstvo rada u kojem se potvrđuju navodi iz gornjeg teksta DA NE POSTOJI NIKAKVO UPUSTVO.
Upravo zbog ovakvog načina obmanjivanja školskog odbora nastala je sadašnja situacija, koju neznaju da rješe, već pokušavaju da politički oboje veoma ozbiljnu situaciju nastalu njihovim radnjama.
U PRILOGU 5 dostavljam vam dio presude Okružnog suda u Banjoj Luci u kojoj se vidi da je inspektor postupio mimo zakona i svojih ovlaštenja. Presudu u cjelosti mogu da prosljedim redakciji ukoliko bude potrebno. PRILOG 6 je rješenje Vrhovnog suda.
Takođe laž je da se vrši pritisak na pojedine inspektore rada, pa bi bilo dobro da direktor i sekretar navedu koji su to inspektori koje ja plaćam da rade po mom i očevom nalogu i kako to da pored inspektora koje plaćam i politički vrbujem još ništa nisam riješio u svoju korist. Ovakvom svojom izjavom direktor je takođe omalovažio inspektorat i njegove radnike .
Iz svega gore navedenog i sve priložene dokumentacije vidi se da pojedinci iz prnjavorskog SDS-a pokušavaju da zaštite svog direktora i prosvjetnog inspektora koji je bio zamjenik ministra prosvjete za vrijeme SDS-a iznošenjem laži , pokušavajući na ovaj način da me omalovaže i ponize izjavama kako ja i moj otac napadamo djete palog borca, čime pokušavaju da zataškaju svoje laži i nezakonite radnje jer se borim za svoja prava i egzistenciju moje porodice.
Takođe protiv direktora je bila podnešena krivična prijava po 12 tačaka a koja je zataškana u tužilaštvu pomoću moćnika iz tadašnjeg SDS-a, pa me interesuje ko ovdje vrši politički pritisak i ko kome pomaže. Komentarisanje presuda Osnovnog i Okružnog suda kao i Vrhovnog suda koje dobro upućeni izvor Pressa naziva diskutabilnim i nezakonitim je veoma nekorektno i neko bi morao da snosi posljedice za gore navedene laži i neistine. I za kraj direktor je slagao i to da sam odmah po odkazu dobio posao u opštini, i veoma je degutantno to što direktor komentariše moja primanja.
SLOBODAN SAVIĆ
Be the first to comment