Prnjavor.info Forum

julija wrote:Porazno je da mi prihvatimo sada Haški Sud kao merodavan i da i dalje upadamo u nihove zamke.. I da, moje je iskreno mišljenje da će ishod tog sudjenja biti bez krivca za genocid.
Ja se poput tebe ne zalećem u nepoznato, već po vidjenju ako poželim da impresioniram sagovornika. /i ne volim da se pravdam za svoje postupke/

Apslutno ne mislim da je porazno prihvatati Međunarodni sud u Hagu i nerazumijem u kakve zamke upadamo kad i sama tvrdiš da je Srbija naprosto bila prinuđena da na hravatsku tužbu za genocid protiv Srbije,jednostavno se morala braniti podnošenje kontra tužbe.
Neke su se okolnosti promjenile, i mjenjaju se iz dana u dan kad je u pitanju međunaraodna zajednica, konkretno EU i Srbija
Hrvatska je postala članica EU ,a Srbija je dobila status kandidata, i neke su se okolnosti doista promjeneile,a Srbija trenutno nije dežurna konfliktna destinacija.

Haski sud su formirale UN..iste one koje priznaju sadasnju BiH sa entitetima, Srbiju, Hrvatsku..i one u kojima Kosovo nije clanica..pa nije valjda da neko ko je ozbiljan ili se smatra ozbiljnom drzavom moze dijeliti obveze na one koje mu se svidjaju ili one koje mu se ne svidjaju...a sto se tice sudjenja i presuda u Hagu..cini mi se da je falilo vise ozbiljnije analize oko istih nego arlaukanje na isti od samog pocetka.

Jednostavno je. /kao u poslovnom smislu kada ste prinudjeni na saradnju, ali u hladnom režimu prema klijentu/
Srbija je morala da izadje sa stručnim timom pravnika i da se brani po tužbi. To joj je nametnuto, od strane EU i to je ok.
Protivtužbu ne bih podnela, jer smatram da time dajemo ne samo formalno-pravni legitimitet /za koji smo prinudjeni kao ozbiljna država/ već i ZNAČAJ Sudu koji to ničim zaslužio nije. Moj stav je da tom Sudu, u kome se još uvek krše sva ljudska prava naših gradjana, ne bi trebalo davati na dodatnom značaju i važnosti..da oni po našem zahtevu rešavaju bilo koji slučaj, pa i pitanje genocida.

Ma šta ko mislio o međunaraodnom sudu u Hagu,svaka članica UN a nebi smjela ovaj sud ignorisati,a pogotovo Srbija koja je nakon krvavog raspada Jugoslavije jedne od osnivača UN a ,Srbija plataila najveću cijenu tog krvavog raspleta,zemlja koja je bombardovana od najvće svjetske vojne sile NATAO pakta.
Zaista je pogrešna percepcija kakao je Srbija pod nečijem pritisku podnijela kontra tužbu Hrvatske pred ovom najvećom sudskom instancom današnjice.
Svakako Srbija je morala daleko prije uzeti aktivniju ulogu pred ovim sudom u odbrani sopstvene istine o vlastitoj žrtvi novog svjetskog poretka,jer jedno je pravo, a drugo je pravda.
Srbiji se mnogo toga fakturiše za šata pravno formalno ne postoji osnova,jer napr. u Vukovaru se desio zločin, kao i na mnogim drugim mjestima,ali JNA u krajnjem slučaju nije bila vojsak Srbije već Jugoslavije.
U nekoj budućnosti Srbija ima pravo pred ovim istim međunarodnim sudom u Hagu,podnijeti tužbu protiv sramnaog i bombardovanja NATAO pakta,ma koliko to nekima izgledalo misaona imenica, s obzirom na međunarodno pravo i pravdu koje sigurno nisu nikad ni bili na istom kolosjeku.

pa bas tako, umjesto da se bave karakterom rata i da uzmu aktivno ucesce u radu suda uglavnom se sprovodila teorija da je antisrpski , ovakav i onakav. Naravno da ima kriminalnih presuda kao Gotovini i ovim Albancima, ali ni po kom osnovu Srbija nije uzela aktivno ucesce..sta odna ocekivati.

Haški tribunal za ratne zločine je sasvim nešto drugo,od međunardonog suda pravde u Hagu ,mada i iza jednog i i za drugog stoje UN.
Hašaki tribunal za ratne zločine je ad hok sud, i Srbija je od njega trpčjela pritiske, i da bi kraju morala maksimalno ispuniti zadatak,odnosno izručiti sve optužene,za ratne zločine,pa čak procesuirati i one koji su te optužene prikrivali.